Páginas vistas en total

sábado, 4 de noviembre de 2017

Mañana a las 19:00 en la sexta. ¿Abdicación del rey de España?

Lo de la Sexta de mañana a las 19:00...

¿Pruebas de Pujol en contra de Rajoy?

¿O descubrierían por fin pruebas irrefutables de vida inteligente extraterrestre?

jueves, 2 de noviembre de 2017

Help Catalonia, Save Europe. Tyler Preston destroying his own speach.

Good demonstration of how stupidity can be found in every ideology. But it is better to not to spend time and efforts in the analyses of stupid videos. So, now, I am waiting for a serious analyse from you about how there were no government in Spain that had followed the Spanish laws, and an analyse of how PP, the present party who controls Spain have been created by Manuel Fraga Iribarne, who is a well-known fascist, friend of Francisco Franco, the Iberian friend of Adolf Hitler. And also, a serious analyse of how PP allowed to dead Cubans to vote in several Spanish elections, or how Aznar (from PP) had been involved in the "illegal" by UN war for petrol under the ridiculous lies of massive destruction weapons in Iraq which had produced the expansion of the terrorism problematic by the increase of the destabilization of Middle East. And finally, I am waiting also for an analyse from you about how the actual boss of our (Spanish) military forces and therefore, of our "democratic" country when he wants, is a king, not elected by any citizen, phylogenetic tree which was chosen to be in this mandatory place by Francisco Franco, I repeat, the Iberian friend of Adolf Hitler. Revolutions in Spain, Mr. Preston, including independence pressures inside this ridiculous, laic but ultra-catholic, democratic but king-rolled, rich but undeveloped country are expressions of that democracy and laws were never followed in Shhhh Pain. SO many people are now waiting for your next videos talking about RELEVANT ISSUES: Thank you very much. Your sincerely, Dr. Arnau Rodríguez Illamola

"This is Barcelona, Catalonia, Europe" She hadn´t said: "European Union here, as you said: Ji go de puza... Coño!  ; )  Maybe, Mr Preston, you are, a very stupid Yankee as you called yourself in the first sentences, after all... So, let´s study your video carefully. It will be more interesting as I thought.

Uau! mother fucker (in your words). She didn´t say anything about all the Catalans are separatists. Was you who had generalized it. 

About violence: Yes, she is lying. There are no demonstrations with an emotional propertry in the human history which is completely protected from violent people. But knowing the context we live and have lived in Spain from the Spanish Second Republic, at least, two or three isolated videos of violence by presumed independentists in the process we could see in Catalonia in the twitter era are only probes of the general peaceful way that is used by people in their demonstrations. Why you don´t share videos which probe the violence of the people who actually have the executive power of Spain and that have the only theoretical responsibility to ensure the security of people in the country they say they are?

You say: "So basically, the Catalonian separatists called the girl whore just because they are different from them" Well, again a scam from you. This time by reductionism. Because you say that all the Catalonian separatists said whore to that girl in case that "some people we dont, said whore to somebody" (I can´t use this in a judge to confirm that the "whore" was destined to the girl)

Yes. Police always is in high danger because common people possess guns and massive destruction weapons, and usually are prepared to fight, meanwhile police is a group of non-armed, innocent and peaceful people afraid of everything. Very well-informed Preston, let me tell you that this is not TEXAS and weapons are in police hands, not in citizen hands. Well, some Nazi citizen groups in Spain who are in the streets and not in jail, as happens in Germany like the people you see here saying hello with the Hitler greetings and with posters of PP (the Spanish government) in the wall behind, do have weapons: http://ssspain.blogspot.com.es/2017/10/la-legalidad-en-espana-y-otros-cuentos.html

You say something about disrespect. Again, this is not an argument. Reality knows nothing about respect. Maybe you would like to stop possible revolution pressures with the argument of that a revolution are not respecting the believes of others. This is a childish idea typic of a naive mind, but not an argument. 

"To some people, the European and the Spanish flags represent freedom, human rights and democracy" Well, also the major part of the population of the world believe in God and this, obviously does not mean that they are right. And this is not an argument..., to not to show the reality, don´t you think, clever and well-informed Mr. Peston? By the way, here a very brief explanation of why any country in the world have democracy. This is not an opinion, it is a fact based on the definition of democracy. So, in your educated style of oral communication: if it is necessary, let the truth fuck the respect to believers. Development only happens when the respect to believers is dissolved by the truth. Well, and about European Union, I could also tell you some things about the UE (I can say now that I know something more than you about European Union and Human Rights, especially to what concerns the Syrian refugees, but unfortunately, I have no time for the moment. Sorry, this is in Spanish, but you are clever enough to follow it, I hope: https://www.youtube.com/watch?v=UoP_mSIHqTY

From 4:27 to 5:21 it is only the typical stupid neoliberalist American strategy of publicity dedicated to poor mind public and with no argument. And the scenes of violence are the probe of the amazing scare of violent events lived in such an extraordinary and complicated situation in Catalonia. Probably, if something similar to what happens in Catalonia occurs in California we would see another civil war in the USA. But, believe me, people here don´t have the same number of weapons than in Colombine

Well, finally you talk about something interesting. You say something about, as Catalans have not follow the 155, they have troubles with the law and the police. Well, welcome to what a revolution is. They didn´t follow the Constitution because essentially, they do not consider the Constitution of Spain part of them. Also, I can tell you that every second from 1978, the governments of Spain, now PP, didn´t follow any of the principal roles of the Spanish constitution. So, be informed my friend, and the listen more, and then listen more, and then, read more, and the perhaps, somebody will listen to you seriously. For the moment, I see that yes, it is demonstrated that you are one of the very stupid yankees you said firstly in the video (in your own words, not mine). Only I would like to add a suggestion. Try to solve your USA human rights in Guantanamo before judging the rest of the world... MUSSSSHHHAS GRASIAS ; )

Was not the Spanish government who declare the referendum illegal, but rather was the Constitutional Court that made it illegal Yeah, the shame, sorry, the same Constitutional Court that have denied the Statute of Catalonia of 2006 which could avoid these problematics which you see now in Catalonia and in Spain. The same Constitutional Court which its 60 % approx. was elected by the PP, remember, the party that governs Spain and which came from Manuel Fraga Iribarne, the friend of the friend of Adolf Hitler, and the party that does not follow the laws of the Constitution and that allowed dead Cubans vote in Spain, that produced problems to count the votes of emigrated Spanish people and that did more things that are impossible to describe, including the participation in a war which was not illegal by the Constitution but by the Union Nations yeah, do you remember Iraq? I will refresh your memories. You are welcome: http://ssspain.blogspot.com.es/2017/10/normal-0-false-false-false-en-gb-x-none.html

And about the guarantee of a serious regulation of the referendum of Independence in Catalonia, I can say: Mr. Preston, maybe voting more than once in Spain is not a tradition. Here what we do is permitting dead people voting, or not to count votes from the Spanish emigrants that PP don´t want to count. Maybe, will be impossible to make a better job than what you have seen in the referendum of 2017 when all the world is against that referendum. And again, we will never know what is the percentage of Catalans that wants Catalonia inside Spain, not because of separatist desires, but because of the desire of the people who don´t want a referendum asking for this topic. I have also a serious question to ask you. Why the fuck you think you need to use fuck in every fucking sentence? No, the serious question is this one: Why should you lie with this video, Mr. Preston, if it is so clear to you that the video you are talking about is plenty of false facts? Wait. You say you are just somebody who watch the news. Ah ok. Here the reason. You are not informed, you are uninformed by the media, which always is in hands of lobbies So, kid, just a suggestion: try to be informed before talking about something you now absolutely nothing, and be polite when you talk about mother fuckers or whatever. When arguments will be with you, you will discover that the ridiculous over expressions will only produce the feeling that, as you mentioned, you are only a not informed stupid surrounded by, I hope, informed citizens of the USA.

domingo, 29 de octubre de 2017

Memorias del 20 M


(Leer para recordar)


Tras la segunda guerra mundial el mundo quedó dividido en dos formas económicas y dos ideales políticos distintos. El capitalismo y el comunismo. Cada uno representado principalmente por las dos potencias mundiales, Estados Unidos y la Unión Soviética respectivamente. Ambos países habían vencido a la Alemania nazi y ambos protagonizarían también a partir de ese momento un nuevo enfrentamiento.
La tecnología armamentística nuclear disponible por ambas potencias marcaría también un nuevo modo de guerra dónde la total destrucción mutua podría ser el resultado de un enfrentamiento real, pudiendo conllevar también a la extinción de toda la civilización humana y convirtiéndose por lo tanto en una opción no deseable. Así pues, surgiría un nuevo concepto, la guerra fría, la cual consistiría realmente en un enfrentamiento de poderes político y económicos, en una carrera armamentística acelerada y también en una competición en el ámbito espacial con el fin de esclarecer cual de los dos países controlaría el mundo sin la necesidad de llevar el conflicto a verdadero término.
El planeta quedó por mucho tiempo pendiente de una amenaza nuclear directa y declarada. Una amenaza constante que irónicamente supuso al mismo tiempo la única garantía de seguridad mundial. Y tras unas intranquilas décadas, la caída final del sistema comunista soviético dejó al capitalismo estadounidense el manejo de gran parte del planeta, en un clima de relativa paz...

Pero esa paz se rompería tarde o temprano y el 11 de septiembre de 2001 comenzaría un nuevo siglo.



En 2001, un atentado terrorista contra los poderes del imperio estadounidense se convertiría en el detonante de un cambio en la estructura política, militar y social del mundo.

Cuatro aviones de pasajeros protagonizarían el caos en la costa este de los Estados Unidos. Dos de ellos se estrellarían aquella mañana de Nueva York contra los dos rascacielos del World Trade Center, el tercero lo haría contra el edifico del pentágono en Washington, y el último, supuestamente dirigido al Capitolio o quizás, a la Casa Blanca, caería en Pittsburgh (Pensilvania).
Los aviones estaban en manos de terroristas suicidas islámicos miembros de Al-Qaeda, quienes tenían el objetivo de atacar los tres poderes básicos de los Estados Unidos, el económico, el militar y el político, demostrando así la frágil defensa de la superpotencia mundial. El resultado, unas 2300 víctimas mortales, el desplome de las dos famosas torres gemelas de Nueva Cork, y enormes daños económicos para la ciudad.
Y una preocupación nueva pero no del todo desconocida en el mundo, el terrorismo internacional. Una amenaza fantasma, imposible de localizar y por lo tanto, muy difícil de combatir.


El fatídico suceso fue contemplado en directo, en medio mundo, con una terrible preocupación. El terrorismo suicida demostró su atrocidad y su fuerza, su efectividad y sus dimensiones y se consideró de inmediato como la nueva amenaza mundial.
No obstante, a pesar de lo que aquel evento implicaba, la posible respuesta de la potencia norteamericana ante el atentado era igualmente preocupante para toda la comunidad internacional.

No pasó mucho tiempo hasta oír en boca del presidente republicano de los Estados Unidos, George Bush, las fatídicas palabras: “bomba nuclear”, con lo que quedaba claro que lo peor podría estar por llegar.

El comienzo del 2002 se caracterizó por la inseguridad, la confusión y el alarmismo, a veces injustificado, con nuevas medidas de prevención por parte de la administración Bush y con claras amenazas del presidente hacia supuestos países propiciadores de los fundamentalismos y terrorismos islámicos.
Pronto, el gobierno republicano de los Estados Unidos dibujó en el mapa mundial una nueva línea imaginaria a la que se le denominaría” eje del mal” y al cual atacarían sin cuartel en caso de que lo vieran necesario.
Con estas medidas, Estados Unidos declararía o en todo caso recordaría a todo el mundo su poder absolutista global sobre cualquier punto del planeta.

La solidaridad internacional con los Estados Unidos se convirtió entonces, de pronto, en simple solidaridad con las víctimas del 11-S y al mismo tiempo surgieron fuertes críticas hacia el sistema norteamericano.
El mundo occidental comenzaba a dividirse y por Europa se extendió una ideología de rechazo a las pretensiones y métodos norteamericanos.
Los consensos y acuerdos comenzaban a dañarse y lejos de evitar más crispación, el presidente George Bush comunicó al mundo su decisión de efectuar “ataques preventivos contra aquellos países sospechosos de poseer armamento atómico no declarado”.

Con la colaboración abierta del Reino Unido y España, Estados Unidos estaba dispuesto a recordar su supremacía en el mundo.
Desde la propia Casa Blanca se inició entonces, de improviso, una campaña propagandística en contra del régimen de Sadam Husein, la primera y por el momento única víctima de la reprimenda que se iba a efectuar contra los dirigentes de los países del nuevo eje del mal.
Y de súbito, tras años de tolerancia y colaboración con el régimen iraquí se declaró la guerra a Irak con motivo de que dicho país no hacía caso a las leyes internacionales sobre armamento y con la finalidad de liberar a su pueblo de la tiranía de su dictadura, dictadura esta, hasta entonces consentida e incluso favorecida por los propios Estados Unidos. Mientras, Washington hacía caso omiso de la definitiva formación del Tribunal Constitucional de la Haya en Europa, un tribunal creado justamente para impartir justicia sobre aquellos crímenes contra la humanidad que no pudieran juzgarse in-situ o a aquellos dirigentes o dictadores que no respetaran la legalidad internacional.
La administración Bush no podía permitirse que Sadam Husein pudiera ser juzgado por dicho tribunal y menos que el ejército norteamericano fuera vulnerable a sus leyes, pues necesitaban apoderarse de Irak, pretendían todo su petróleo y para ello necesitarían provocar una guerra, que dada la desigualdad de poder sería una mera invasión.

Estados Unidos estaba totalmente convencido de que la guerra no supondría ningún problema para el ejército americano. Sabían perfectamente cual era el potencial armamentístico aproximado de Irak puesto que lo habían armado ellos mismos. Por lo que adquirir el potencial económico de sus fuentes petrolíferas no les supondría demasiado esfuerzo, o al menos, eso pensaban en un principio.

Para llevar a cabo la invasión, los republicanos requerían carta blanca del senado para ejercerla, que obtuvieron sin problemas con la excusa del 11-S. No obstante, eso no era suficiente por lo que debieron intentar engañar a los estados miembros de la ONU con la idea de que Irak era un peligro para la paz mundial.
Al no conseguir el consentimiento de la ONU y con la guerra-invasión ya preparada y con los beneficios previamente planteados, Estados Unidos debía buscar al menos unos cuantos aliados, un mínimo consenso político o una mínima tolerancia internacional. En contra del consejo internacional de la ONU, fueron Reino Unido y España los países que se manifestaron como sus principales aliados.
Los verdaderos propósitos de la administración Bush eran evidentes para todos y no pudieron ser disimulados. La ONU pretendía impedir que el castigo a Sadam se expandiese a Irak entero, y casi ningún integrante de la ONU estaba dispuesto a utilizar el método de los ataques preventivos para ningún fin. El único castigo a un dictador como Husein debía ser judicial y amparado por las leyes internacionales.
Por supuesto, para todos los integrantes de la ONU era obvio que lo que los Estados Unidos pretendía no era administrar de golpe justicia benevolente por el mundo. El plan de la administración Bush sobre los ataques preventivos no era más que un medio para distribuir su poder político por las zonas del planeta que se propusieran controlar. En concreto, la invasión de Irak tenía como objetivos principales, reactivar la economía de su gobierno tras la crisis interna que habían propiciado las propias empresas americanas, sustituir y ampliar los dominios políticos y económicos del petróleo en el marco mundial, reestablecer su dominio en Oriente próximo con el fin de desestructurar posibles redes terroristas en la zona, y encontrar un nuevo enemigo para reactivar y potenciar la fuerza y tecnología militar estadounidense.  
De modo que la amenaza directa, real y declarada a Occidente que pronunciaba el presidente de Corea del Norte sobre el posible uso de su armamento atómico fue en un principio desconsiderada y en su lugar los objetivos se encaminaron a Irak.

Se vinculó a Sadam Husein con el terrorismo islámico, se le atribuyó la posesión “ilegal” de armamento atómico y bacteriológico y se creó espontáneamente la necesidad inmediata de derrocar al régimen iraquí y liberar a su pueblo con el fin de justificar una guerra que se iniciaría con o sin el consentimiento de la O.N.U.  
Irak, uno de los países de mayor producción de petróleo del mundo era un objetivo político y económico crucial para el mantenimiento de la hegemonía americana. Y obviamente la justificación era suficiente para el Congreso en Washington y las excusas del gobierno hacia la población fueron toleradas e incluso al principio fueron aplaudidas por la mayoría de los ciudadanos del país.

Bush vendería entonces la imagen de Sadam como el mayor enemigo público mundial esperando tomar el poder político y económico de Irak, todos sus pozos petrolíferos y pretendiendo desestructurar gran parte de la infraestructura terrorista de Al-Qaeda en la región.
Y la invasión comenzó. Aunque obviamente lo hizo sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la O.N.U. y sin la aprobación de millones de personas que en todo el mundo se manifestarían criticando constantemente y con reiteración la actuación del imperio estadounidense.
Pero tras la masacre, en Irak no se hallaron armas de destrucción masiva, no se hallaron laboratorios de producción de armas biológicas, y sí se halló petróleo, una desestabilización del país con tendencias a una guerra civil y motivos crecientes para la expansión de las ideas fundamentalistas islámicas, la expansión de antiguos grupos terroristas islámicos y para la creación otros nuevos.
En Afganistán, sin embargo, pese a la desarticulación de algunos grupos terroristas no se ha encontrado todavía a Osama Bin Laden, el objetivo principal de Estados Unidos declarado por el propio país en su lucha contra el terror.

Actualmente todo el mundo teme la inseguridad mundial que se ha propiciado con estas medidas. La crispación y el desorden público general no hacen más que aumentar. La ONU ha perdido credibilidad y poder, y Europa no ha estado nunca tan alejada de Norteamérica.
No obstante, pese a todo, la preocupación del partido republicano de los Estados Unidos recae principalmente en las posibles repercusiones de esta política en las siguientes elecciones legislativas de su país.    



De todo lo ocurrido desde el principio del milenio en el mundo, desgraciadamente solo hay una pequeña parte que resulta difícil de comprender y que ha sorprendido para mal a más del 80 % de los ciudadanos españoles. Y eso es, el repentino cambio de papel del gobierno español en la situación internacional.
Desde los cabeceos reiterados y consecutivos del hasta entonces ministro de exteriores Josep Piqué hacia el presidente George Bush, hasta la situación actual es difícil seguir la política exterior de España sino recordamos los lazos que con tanto esmero y cuidado estrechaba, durante tanto tiempo, José María Aznar con el primer ministro británico, Tony Blair o los continuos viajes del presidente Español a Camp David o a la Casa Blanca que hicieron descuidar al presidente las propias crisis internas de su pequeño “rancho” de España.

Es fácil encontrar motivos, aunque no lo es tanto entender que justifiquen totalmente las repentinas decisiones del gobierno popular español en la intervención en la guerra de Irak. Pero lo cierto fue que un día España declaró su total y absoluta conformidad con las decisiones de la administración Bush y su apoyo incondicional a sus planes.
José María Aznar y la mayoría del partido popular decidió colaborar para derrocar con el uso de la fuerza al régimen de Sadam Husein y así comenzar la lucha contra el eje del mal.
Con ello, fracturó Europa mucho más rápidamente de lo que esta había tardado en unirse y mucho más fácil y eficazmente de lo que hubiese tardado el propio gobierno estadounidense y sin quererlo reunió a todos sus opositores en una campaña en contra de la guerra y levantó al pueblo español en su contra, del mismo modo que lo había conseguido anteriormente tras su catastrófica y descuidada gestión del petrolero hundido Prestige en Galicia.
La guerra continúa aún tras dos semanas y se espera que aún se prolongue más. Pero pese a su duración y las bajas civiles directas que provoque, así como la catástrofe humanitaria que puede conllevar para la población iraquí, existen otras muchas consecuencias negativas de la invasión para la estabilidad en Oriente Medio y mundial.
Las Naciones Unidas parecen haber perdido todavía más importancia de la que tenían para garantizar el mantenimiento de la paz en el mundo, el Tribunal Constitucional de la Haya perdió más peso con el inicio de la guerra, la Unión Europea sufre una crisis de poder en el momento más crucial de su formación, el odio a Estados Unidos crece en los países islámicos, los tratados de no proliferación de armas nucleares se rompen por todo el mundo, la diplomacia se pierde y se genera y multiplica la crispación en Oriente Medio, particularmente entre israelíes y Palestinos, y mientras, España se convierte en un nuevo posible objetivo del terrorismo internacional.
Pero pese a todo, una consecuencia de estos eventos aparece esperanzadora extendiéndose por todo el mundo, una ideología pacifista, liberadora de los poderes absolutistas estadounidenses, un enfrentamiento civil contra la violencia y contra las normas globales de la represión y control del capitalismo de los Estados Unidos al resto del mundo, una postura global en contra de cualquier tipo de fundamentalismo. Hecho este que puede presentarse como el inicio de las bases de una ideología europea unificadora que proclame finalmente su independencia al imperio norteamericano.      


La postura del gobierno español al apoyar esta primera cruzada del siglo XXI no fue decisiva en absoluto para la sucesión de los acontecimientos que se están viviendo actualmente en Oriente Próximo pues independientemente de la postura española, el destino de Irak estaba ya fijado seguramente, muchos años antes de que las dos torres de Nueva York se desplomaran. Pero no obstante, no es motivo este para no reaccionar y alarmarse con lo que nuestro pequeño y querido presidente planea para nosotros. Pues como muchos estadistas coinciden, el destino diplomático, económico, social, político e histórico de este país pende ahora de un fino y frágil hilo.
Todas las decisiones del partido que gobierna España, especialmente las últimas siendo estas también las más polémicas, parecen, por muy sorprendente que resulte, encaminadas a un suicidio global del país, el cual parece pretender arrastrar a sí mismo a la recién formada Europa a su fatídico destino y con ella también a la ONU.

La nueva postura del España ante la actual situación internacional no se trata únicamente de una cuestión moral de cada uno, es una cuestión general. Pues todos nosotros, para mal o para bien nos vemos representados en el mundo por Ana Palacio, una ministra que independientemente de la vergonzosa presencia que ofrece al extranjero y a la nación, deja helado al propio Colin Powell por sus transparentes y duras intenciones belicistas y por José María Aznar quien por propia voluntad fuerza un nuevo acento texano para gloria de su nuevo Papa americano.  

Es evidente que estamos viviendo tiempos muy paradójicos, dramáticos y al mismo tiempo patéticos. Pero ¿por qué? ¿Por qué ocurre ahora esto en nuestro país?

Lo ocurrido desde el inicio del siglo XXI en España es tan solo la demostración de la naturaleza real de muchos de los integrantes del partido popular y al mismo tiempo, la prueba de que la derecha española todavía no resulta compatible con la democracia. Ya que esta derecha se constituyó originalmente a partir de una dictadura de cuyo legado parecen no querer desprenderse. Desde el Prestige a esta absurda, nefasta, macabra y desigual guerra, todos los españoles fuimos testigos del regreso de la política fascista, ideología esta de la que muchos pensaban estar a salvo. Una política arcaica y retrograda que para mal de todos ya había sido olvidada hace tiempo. Una política absolutista, dictatorial, dónde las instituciones democráticas pierden todo el sentido, dónde la voz de los ciudadanos se desprecia y se acalla, dónde la demagogia, los engaños y el control informativo sustituyen en parte a la antigua represión policial como medio de dominio de las masas.
El franquismo había emergido de nuevo y lo había hecho ya desde el momento en el que el partido popular gobernaba con mayoría absoluta.
El Partido Popular o el neofranquismo liberal democrático ejerce en España una especie de dictadura moderna dónde respetando en cierta medida la Constitución y rozando la ilegalidad parece tener la misma carta blanca otorgada al presidente norteamericano George Bush por el Congreso de los Estados Unidos, solo que en nuestro caso fue arrebatada sin permiso al propio Congreso de los Diputados.

Galicia conoce bien los estragos que a lo largo de décadas puede causar un presidente popular absoluto a su pueblo. Conoce bien los engaños y los fraudes habidos y se imagina los que hubo y los que están por haber.
Vivió resignada durante largo tiempo hasta que desbordó la mierda directamente en sus playas.
Puede que haya despertado al fin como lo hizo el bosque de Fangorn en la novela del “Señor de los Anillos” por lo que no faltarían motivos para se extienda un miedo por las filas del partido popular gallego hacia un nuevo electorado y para que Fraga en su torre oscura tiemble ante un pueblo cansado de permanecer dormido.
Y por esas razones es conveniente avisar de lo que puede esperarle a España si se deja hipnotizar por mucho tiempo por la hipocresía y la prepotencia de la enorme bandera izada por nuestro presidente y ministros.
Evitemos manchar a todo el litoral español con la misma porquería negra que asoló y lo sigue haciendo, las costas de Galicia. Evitemos un incurable daño moral y de libertades. Retomemos la compostura, la diplomacia y la racionalidad. Tratemos de impedir una larga Edad Media en toda España para el bien de todos. No dejemos que nos sigan cegando con sus drogas televisivas y sus peligrosas y repugnantes palabras. No permitamos que la realidad del mundo sea distorsionada por su esquizofrenia y por sus enfermas y deterioradas mentes.

Arnau Rodríguez Illamola (30/3/2003)


Las fechas calves:

1_ de marzo: Última reunión del Consejo de Seguridad de la ONU antes de la guerra.
18 de marzo: Reunión de George Bush, José María Aznar y Tony Blair en las Azores para ultimar los planes de la invasión a Irak.
20 de marzo: Inicio de la guerra.
9 de abril: Ocupación de Bagdad por las tropas estadounidenses.
¿? de ¿? : descubrimiento del arsenal nuclear escondido en Irak.
¿? de ¿? : descubrimiento del arsenal de armas biológioicas escondido en Irak
¿? de ¿? : descubrimiento del paradero de Osama Bin Laden.

Muchas de estas frases son solo vergonzosas e indignantes aberraciones verbales sacadas literalmente de algunos manifiestos de nuestros actuales dirigentes pero no por ello son poco importantes y no por ello han cesado tampoco, pues aún hoy día siguen fluyendo de la boca de muchos de ellos, quienes parece que todavía no se han saciado. Otras aseveraciones son claras evidencias de lo que ocurre. Como ya sabéis es vuestra labor distinguir la verdad de la estupidez, tarea esta que no puede resultar tampoco muy difícil: 

Qué se dijo:

Haga usted más caso al Papa, señor Aznar, le aseguró que le irá mejor
Anasagasti (portavoz del PNV, en el congreso de los diputados, 18/3/03)

¿Y qué hace el rey que solo aparece en los sellos?
Anasagasti (portavoz del PNV, en el congreso de los diputados, 18/3/03

¿Por qué se puede intervenir en Kosovo sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y en Irak no?
José María Aznar, (presidente del Gobierno, en el congreso de los diputados, 18/3/03)

Estados Unidos democratiza a bombazos
(Coalición Canaria, en el congreso de los diputados, 18/3/03)

Nadie desea la guerra
José María Aznar, (presidente del Gobierno, en una entrevista por televisión española, 9/3/03)

Estoy tan de acuerdo con las peticiones de la plataforma Nunca Máis como de la paz
(José María Aznar, presidente del Gobierno)

Si a Aznar le salen de nuevo esos ticks fascistas está claro que a su grupo le está yendo mal
Antonio Llamazares, (presidente de Izquierda Unida, en el congreso de los diputados, 18/3/03)

Está actuando fuera del marco legal tanto en el ámbito internacional como en el ámbito nacional
Antonio Llamazares, (presidente de Izquierda Unida, en el Congreso de los Diputados, 18/3/03)

No hay que probar la inocencia, hay que probar la culpabilidad
Anasagasti, (portavoz del PNV, en el congreso de los diputados, 18/3/03)

El grupo socialista no ha dicho nada 
José María Aznar, (presidente del gobierno, en el congreso de los diputados, refiriéndose a la exposición del PSOE, 18/3/03)

La bolsa ha subido y el precio de la gasolina ha bajado, esos son datos
Ana Palacio, (ministra de exteriores, 22/3/03)

Pudo haberse efectuado el repostaje del B52 como pudo no haberse efectuado
Federico Trillo, (ministro de defensa, refiriéndose a un B52 que repostó en vuelo sobre Barcelona, 21/3/03)

¿O qué pasa?, ¿qué el avión cogió las circunvalaciones para rodear los pueblos y ciudades?
Felipe Alcaraz, (portavoz de Izquierda Unida, en el congreso de los diputados, refiriéndose al B52 que repostó en vuelo sobre Barcelona, 25/3/03)

No voy a defenderme, explicaré lo que tenga que explicar, porque lo que he dicho y lo que opino lo mantengo hoy, lo mantuve ayer y lo voy a mantener durante todos los días de mi vida, porque creo que por defender la libertad merece la pena cualquier riesgo, y por defender la paz mucho más
Baltasar Garzón, (1_/3/03) en respuesta a una acusación del Consejo de Poder Judicial por proclamarse contra la guerra y criticar al presidente del Gobierno en el diario EL PAÍS

Un presidente que no siente lo que ocurre en las calles no merece ganar en las urnas
Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía (20/3/03)

El derecho a la manifestación no puede ser puesto en entredicho por algunos violentos
Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía (20/3/03)

El PP no es víctima, las víctimas son los iraquíes
Manuel Cahves, presidente de la Junta de Andalucía (20/3/03)

Tomar posiciones contrarias a Francia y Alemania es un grave disparate que traerá consecuencias para España
Félix Pastor Ridruejo, exdirigente del Partido Popular (2_/3/03)

Algo como lo que está ocurriendo ahora no se ha visto desde el nazismo
José María Aznar, presidente del gobierno, refiriéndose a la “persecución” hacia su partido (2/3/03)

El problema no es saber si hay víctimas. Porque eso es como si usted me dice si no sería necesario considerar el uso de automóviles en las carreteras teniendo en cuenta que en Estados Unidos cada año muere el equivalente a la población de Lugo
Manuel Fraga, presidente de la Xunta, declaración en apoyo a la guerra (5/4/03)

Tengo que decir que tengo una conciencia sumamente sensible, deseo que la guerra termine cuanto antes, con el menor coste posible y que lo paguen los verdaderos culpables
Manuel Fraga, presidente de la Xunta, (5/4/03)

El PSOE es un riesgo nefasto para la seguridad de España
José María Aznar, presidente del gobierno, (5/4/03)

No se puede ser neutral y además no nos conviene y además no nos interesa
José María Aznar, presidente del gobierno, (5/4/03)

No les importan nada las víctimas, ni lo que pase, ni la seguridad. Han decidido llegar al poder a cualquier precio y están dispuestos a pagar el precio que sea por llegar al poder
José María Aznar, presidente del gobierno, (5/4/03)

El presidente está fuera de sí; sus acusaciones son obscenas
Antonio Llamazares, presidente de IU, (5/4/03)

No, no, no, no, no, no... no, no. No
Ana de Palacio, ministra de exteriores, en una entrevista por televisión, (_/4/03)

La policía actuó de forma proporcionada y correctamente
Miguel Ángel Acebes, ministro de interior, frente a las críticas del abuso de la fuerza de determinados agentes de policía sobre algunos manifestantes contra la guerra de Irak 25/3/03

Pero, ¿me quiere decir a quién le gustaría que Caldera rigiera la educación de sus hijos?
José María Aznar, presidente del gobierno, (29/4/03)

viernes, 27 de octubre de 2017

New Republic in the iberian penisnula at least in words... Episode IV

If the kingdom is maintained, the solution is migration or separatism.

Or both, because if this is recognized we have another country to migrate to scape from this unsustainable king-centralism.

But I hope this could be also a lesson to a change in Spain and in other religious countries in the world. It seems that Spain only can change with shocking historical events. So let´s see.

Europe, not the political and echonomical lobbies of Europe, is living a clebration better than here: https://www.youtube.com/watch?v=1xX3dNwHl50

Ahora estoy viendo a Rajoy dando el respectivo pésame. Lo único que sabe hacer y el único texto que sabe leer. MIEDITO de la eficacia y la mesura de Brey y del rey.

<155 activating="">

domingo, 17 de septiembre de 2017

Science in Spain, the neverending illness

Old realistic expectations obviously accomplished...

This text wihich I wrote in 2003 was an idea that I had already clear in 1996.

At the end of the text I will add the situation we live nowadays in that respect.
What is the social and political situation of the world?

First of all, I have to say that all the countries in this world are included in a terrible and powerful capitalism society. And we have to admit that although the countries that now have the power of the world will change during this century, unfortunately, the economic and social mechanisms that control the world will be the same for more decades. Like almost all the people I hope that one day the human society will be more democratic than now and we have to fight to make it possible but we have to think about other problems, too: 
In this century, apart from petrol, the gold in the world is technology and science.
Technology causes development and increases possibilities to science while science and development can potentiate technology.

Why is science important?

Well, there are only two reasons to be into this circle, but they are two important reasons.
The first one is competition. I explained that we are included in the capitalism society. And in the system all the countries, always have to compete with other countries if they want to survive. Although we want to change this economical system and the rules of the game, we have to do this with technology, science and development, because nowadays there is no other way.
The second reason is the conservation and the increase of knowledge because all that we can learn about Universe is only and finally, knowledge.
Perhaps in a hypothetical future knowledge can help all the countries in the world. Although it seems fiction, knowledge could help us to escape from this planet before the sun or other things destroy it. Perhaps, science and technology will help us to compete with other extra solar civilizations, to be interesting for them to be included in an interestelar club which works better than the European Union or to fight with them, who knows?
Nobody can know how a discover could be useful for us. For example, it is possible that studies of other way of energy could help us to eradicate the economical differences in the world.

So considering all this. How is the health of the science in the world?

This is very easy to explain. The very developmental and rich countries spend much money in science and technology than those that have less money. And because this reason, these rich countries become richer while the poor countries suffer the opposite phenomenon.
So, the result is that happens with money, science and technology have a very different distribution in the world. The consequence of this is very tragic, especially in aspects that concern directly to human life. One example is that nowadays we know some solutions to increase the life of an AIDS patient from 10 to 20 years, but only in the called developed world, while in Africa, were the illness is more extended, people don´t have any chance to survive.
Another example is the situation of the human genome or other genomes. Because these were studied by some private organizations, it is now possible to patent some genetic sequences or a complete animal, or a plant.
In these decades, the situation went to dangerous ways and a new aspect of biology has deeply developed the bioethics.
Finally we can understand that research is not only important to the economics of our country, but to our social and ethical interests.
If we don´t know what are doing scientists now, we can´t have any reasonable opinion about science aspects that affects us. And the best way to know the good and the bad things of science is doing science, not only looking at it.
As I said, science and development in the world are almost always related so in the world map, except some cases, science health is good in the North and bad in the South. Countries like United States, Canada, Russia and the North part of Europe are spending more money in relation with their population than South America or Africa.
There are a lot of very complicated reasons to explain this.
But we can understand what is happening in a very interesting place for us: Europe.
It is possible to draw a line in the map of Europe that separates rich countries from poor countries. Countries like France, Norway, Sweden, Denmark, UK, Germany etc are the rich countries of Europe, while Italy, Portugal, Poland, Greece, Spain etc are the poor ones.

So, the immediate question is: why Spain is less developed than our nearest neighbor, France?

Well, in a short word, the answer is: history. Or in other words: fortune.
We can understand that science have born in France in the seventh century, so it is not strange that then it grew there, too and meanwhile, Spain was suffering it biggest crisis. And if a country does not care about science in the moment when it appears, it is very difficult to change the situation.
Because all this, nowadays, most of the Spanish scientists are obligated to work out of this country.
This is not the best situation for people who like science and who live in Spain. And it is like you know now, bad to Spain, too.
Spain can´t live only with tourism and production forever. We have to innovate, we have to do research if we would like to have a society in the future.
We have to change this, and the first thing we have to do is to inform people about our present situation and to tell them the possible consequences of that.  
Because countries do not invest money in science as they have money to invest. Countries invest money in science if they want a future. Is that simple.

2 decades after 1996 (2017), my little hopes about Spain have absoluttly dissappeared. The results of this plus other factors as having the most stupid president of the history of the European Union are obvious to the eyes of everyone:


Spain invest less money per PIB than our neighbor Portugal (and this difference tends to increase).

Czech Republic, with half part of the PIB per habitant than Spain does more effort investing in science than Spain. According to this I expect better future to Czech Republic and worse future for Spain progresively. 

lunes, 11 de septiembre de 2017

Prestige, el petrolero (de cómo alejar el barco) y otros cuentos

Memorias del 13-N

(Leer para recodar)

La realidad esquiva muchos pronósticos, arrasa indiscriminadamente con muchas ideas y esperanzas y se deja ver, oler y palpar notoriamente pese a cualquier intento de ocultación. Lo sucedido es difícil de olvidar, recordemos ahora qué se dijo que estaba ocurriendo.
Este es un pequeño diario post-Prestige escrito el 14 de febrero del 2003. Muchas de estas frases son solo vergonzosas e indignantes aberraciones verbales sacadas literalmente de algunos manifiestos de nuestros anteriores dirigentes pero no por ello son poco importantes y tampoco por ello han sido rectificadas. Otras aseveraciones son claras evidencias de lo ocurrido a partir del 13 de Noviembre del 2002 en Galicia. Tal vez, para un lector español en 2017, la ignominia de estas aseveraciones sea poca dada la evolución de los métodos de desinformación global de los medios y dado el abuso, en España especialmente por parte del PP, de la mentira y el cachondeo con su demente control de mentes:   

Cronología (fechas clave):

13 de noviembre: Día en que se envió la llamada de socorro desde el petrolero Prestige situado a unas veinticinco millas de las costas gallegas.
14 de noviembre: Primeras muestras de fuel en las playas gallegas. Comienza una operación para alejar el barco hacia el noreste en contra de una abrumadora mayoría de los científicos expertos en el comportamiento de las corrientes marinas y los fondos oceánicos del Atlántico gallego.
15 de noviembre: Cambio de rumbo hacia el sureste. La estela de fuel dejada por el petrolero abarcará más litoral gallego poniendo sin embargo a salvo el litoral francés.
19 de noviembre: Día en que el petrolero se hundió en el Atlántico a 130 millas (234 kilómetros) de la costa gallega, a la latitud de las islas Cíes (inicio de la Ría de Vigo).
Mes de Diciembre: Peores condiciones climáticas en las costas gallegas y mayores mareas negras en su litoral. Pese a que las Rías Baixas reciben los mayores daños por derrame de petróleo en costas europeas de lo que llevamos de siglo (2017), una gran masa de fuel se dirige también a Francia por el Cantábrico siguiendo las corrientes marinas propias de este mes y distribuyendo su carga por las costas de Asturias, Cantabria y País Vasco.
21 de diciembre: Redacción de una carta para publicar en Science en la que 422 investigadores de universidades españolas critican el papel de las autoridades españolas a la hora de enfrentarse a la crisis del Prestige, el error de sus decisiones y la descoordinación de los trabajos.
3 de enero: Primeras muestras de contaminación en las playas del sureste de Francia. Las manchas siguen ensuciando la costa gallega reiteradamente volviendo a machar parte de la costa en la que ya hubo operaciones de limpieza altruista.  

 Qué se dijo:

“El barco se alejará hasta las 100 o 120 millas. A esa distancia, los peligros quedarán mitigados en gran medida” Arsenio Fernández de Mesa, (delegado del Gobierno, 14/11/02).
“El Prestige se encuentra ya a 25 millas de la costa, se ha conseguido corregir su escora y ya está enderezado” Comunicado del Ministerio de Fomento (14/11/02)
“Lo más probable es que el fuel no toque la costa gallega” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del Gobierno, 14-11-02).
“Ya ha pasado el peligro más grave” Manuel Fraga, (presidente de la Xunta, 15/11/02).
“El petrolero ya no pierde fuel” Fomento, (15/11/02).
“Afortunadamente la rápida intervención de las autoridades españolas alejando el barco de las costas ha permitido que no temamos una catástrofe ecológica ni grandes problemas para los recursos pesqueros” Miguel Arias Cañete, (ministro de Agricultura y Pesca, 16/11/02).
“No constituye una marea negra, sino sólo un vertido, ya que se trata de fuel y no petróleo” García Bobadilla, director de Conservación de la Naturaleza, 16/11/02).
“No se puede hablar de una marea negra, ya que son manchas negras y dispersas” López-Sors, director general de la Marina Mercante, (17/11/02).
“Todo el fuel derramado que tenía que llegar a la costa gallega ya ha llegado” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (17/11/02).
“La Xunta va a dar a las 4.000 familias afectadas el turrón y si luego puede venir el mazapán por parte del gobierno central y de la UE, mejor” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (17/11/02).
“El buque está probablemente, al fondo” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del Gobierno, 19/11/02).
“El fuel del Prestige que se ha ido al fondo se solidificará debido a las bajas temperaturas y allí se quedará para siempre” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del Gobierno, 19/11/02).
“El destino del fuel en el fondo del mar es convertirse en adoquín” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del gobierno en Galicia, 19/11/02).
“A ojo de buen cubero, el petrolero pudo perder entre 3000 y 4000 toneladas de fuel” Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno (19/11/02). 

“Hay una cifra clara, y es que la cantidad de fuel vertida no se sabe” Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno, 19/11/02).

“El Gobierno ha actuado con diligencia. Nosotros hemos seguido esto desde el primer momento, no hay que olvidar que el director de costas está aquí desde el sábado” Jaume Matas (ministro de medio ambiente, 21/11/02).
“La última mancha de fuel parece que se va a acercar a la misma zona en la que estamos (Barrañán), pero lo único que se puede decir es que hoy subirá hacia arriba” Carlos del Álamo, Conselleiro de medio ambiente (21/11/02).
“El buque perdió algo de fuel al remolcarlo” Mariano Rajoy, (vicepresidente del Gobierno, 22/11/02).
“Nadie puede saber lo que pasa a 3.500 metros de profundidad, dónde están ahora los tanques” Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno, 23/11/02).
“A una profundidad de 3.500 metros y a dos grados de temperatura, el fuel estaría en un estado sólido, por lo que, en principio, el combustible no se verterá” Mariano Rajoy, (vicepresidente del Gobierno, 24/11/02).
“Es cierto que estuve el fin de semana del 24 de noviembre en Sierra Nevada, pero no esquié; sí recibí el premio Chirimoyo de Oro” Federico Álvarez Cascos, (Ministro de Fomento, 23/11/02).
“Sino hubiéramos alejado el buque mar adentro, la mancha ya estaría en la costa” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (26/11/02).
“Si el barco se llega a romper en una ría, sería una catástrofe” Miguel Arias Cañete, (ministro de Pesca (26/11/02).
“Lo que nosotros hemos hecho es la labor que había que hacer lejos de cualquier protagonismo” Jaume Matas (ministro de medio ambiente, 26/11/02).
“Recuperar las playas de Galicia llevará unos seis meses” Jaume Matas (ministro de medio ambiente, 26/11/02).
“Será peor que el Exon Valdez” Washington Post (periódico estadounidense, 2_/11/02).
“Una bomba de relojería hace tic-tac en el fondo del mar” Der Spiegel (revista alemana, 2_/11/02.
“Yo vengo con dinero en la mano, con cosas concretas, y otros vienen a hablar” Manuel Fraga (Presidente de la Xunta, 21-11-02).
“Estoy dónde tengo que estar. Dios y Santiago nos van a ayudar” Don Manuel Fraga, (Presidente de la Xunta, 22/11/02).

“El fuel se va a solidificar y el buque soportará la presión y la corrosión” Asociación Española de ingenieros navales.

“Esto es un auténtico desastre. Si se quisiera hacer peor no creo que se pudiera” Rafael Mouzo (alcalde nacionalista de Corcubión).
“La Xunta nos ha facilitado unas cuantas cajas para recoger pájaros” Ramón Quintáns (alcalde socialista de Porto do Son).
“El estado ha abandonado Galicia” Juan López Uralde (director ejecutivo de Greenpeace España).
“No es una marea negra. Aunque afecta a una parte importante de la provincia de La Coruña, se trata de manchas muy localizadas” Mariano Rajoy (Vicepresidente del Gobierno, 23/11/02).
“Nuestra información ha sido precisa, exhaustiva y sobre parámetros totalmente medibles” Federico Álvarez Cascos, (Ministro de Fomento, 23/11/02).
“Manuel Fraga, los conselleiros del Álamo y Cuiña participaron en una jornada en Aranjuez en el fin de semana del 16 y 17 de noviembre, momento en se produjo la marea negra, tres días después del may-dey del petrolero” Comunicado desde el partido socialista (23/11/02).
“Esos comentarios me producen risa. El asunto es sencillamente una patraña” Manuel Fraga (presidente de la Xunta, en referencia al comunicado del partido socialista anteriormente citado, 23/11/02).
“Solo estuve cuatro horas y me volví sin comer” Manuel Fraga (presidente de la Xunta, 23/11/02, un poco después).
“Quiero morir” Manfred Gnadinger, “Man” (el anacoreta que habitaba en la Costa de la Muerte, 24/11/01, treinta y cuatro días antes de fallecer).
“Estoy furiosa por lo que he visto en Galicia” Loyola de Palacio, (Comisaria Europea, 24/11/02).
“Creo que hay alarmismos poco justificados” Jose María Aznar (Presidente del Gobierno, 27-11-02).
“Lo que no vamos a hacer, señoría, y ya se lo digo, es ir a Galicia a hacernos fotografías, a no resolver nada y a mercadear” Jose María Aznar, (Presidente del Gobierno, 27/11/02).
“El vertido en la zona es combustible propio del buque” Mariano Rajoy (Vicepresidente del gobierno, 29/11/02).
“La Unión Europea no liberará fondos adicionales por los daños del Prestige” Comunicado desde Bruselas (29/11/02).
“Vienen tiempos muy difíciles” López Veiga (conselleiro de Pesca, 29/11/02).
“La impresión del Gobierno es que el fuel se ha solidificado y lo que hay allí es aceite y combustible del barco” Mariano Rajoy (vicepresidente del Gobierno, 30/11/02).
“O do bigote que limpe o chapapote” Eslogan principal de la manifestación en Santiago de Compostela (1/12/02).
“Declaración de Galicia como zona catastrófica, un plan de emergencia, una legislación contra el capitalismo delincuente y la dimisión de todas las autoridades que permitieron que el accidente tuviera las peores consecuencias” Las cuatro reivindicaciones de la plataforma Nunca Máis (1/12/02).
“Aquí como en Fuenteovejuna, todos a una” Don Juan Carlos I (rey de España, 2/12/02).
“En ocasiones faltaron medios” Jose María Aznar (presidente del Gobierno, 2/12/02).
“Pudo haber alguna pequeña desconexión” Manuel Fraga (presidente de la Xunta, 2/12/02.
“No parece que manchas importantes hayan entrado en las Rías Baixas” Mariano Rajoy (Vicepresidente del Gobierno, 3/12/02).
“Salen unos pequeños hilitos, hay en concreto cuatro regueros casi solidificados con aspecto de plastilina en estiramiento vertical” Mariano Rajoy (vicepresidente del Gobierno 5/12/02).

“Si Aznar viene a Galicia habrá muertos” Xose Manuel Beiras (Portavoz del BNG).

“No creí que el fuel fuese a llegar a las Rías Baixas” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (10/12/02).

“Dije que vendría con los deberes hechos y aquí estoy” Jose María Aznar (presidente del Gobierno, 14/12/02, durante su corta y tardía visita de dos horas escasas en La Coruña).
“Que toda Galicia sepa que no está sola” Felipe de Borbón (Príncipe de Asturias, 16/12/02).
“La situación es grave” Jean Pierre Raffarin (ex-primer ministro francés, 3/01/02, refiriéndose a unas pequeñas bolas de fuel distribuidas por la playa de Cap Ferret, sur de Francia).
“La del Prestige es la mayor marea negra de la historia de Europa” Michel Girin, (Director del Cedre francés, 9/01/03).

Qué sucedió:

Un petrolero monocasco con 70.000 toneladas de fuel y bandera de conveniencia con un curioso nombre, el Prestige, envió el 13 de noviembre del 2002 un mensaje de auxilio al centro de control marítimo de A Coruña.
El barco escorado tenía peligro de hundirse por lo que urgentemente se rescató a toda la tripulación y al capitán del navío. En el momento del rescate su estructura era ya muy frágil y presentaba alguna grieta o grietas en su casco por dónde comenzaban a salir enormes cantidades de fuel provenientes de los tanques. Pronto se decidió alejar el petrolero de la costa así que los remolcadores lo dirigieron a alta mar, inicialmente rumbo noreste. Pero más tarde la ruta fue rectificada y lo encaminaron hacia el sur, a la altura de Galicia, sobre el inicio de la plataforma continental, (punto este que es afectado al inicio del invierno por una fuerte y muy estudiada corriente marina hacia la península denominada corriente de Navidad, desde dónde recorre la costa Atlántica hacia el Norte continuando por toda la cornisa Cantábrica hasta Francia).
El barco recorrió así un largo trayecto, marcado clara y notoriamente por el continuo e imparable derrame de fuel.
Finalmente, el 19 de noviembre del 2002 el oleaje y la inestabilidad del barco lo harían partirse en dos y consecuentemente hundirse. Ambas piezas se situarían entonces bajo el mar, en el lugar más idóneo para la mayor dispersión del fuel y el choque contra el fondo marino provocaría más grietas y perforaciones en la popa y la proa del barco. El fuel, pues, salió en grandes cantidades en una masa viscosa a la superficie. A partir de ahí este sería guiado por las corrientes marinas arrastrado también por los fuertes vientos que en esas fechas imperaban en el océano.
 Antes de lo previsto ya había fuel en ciertas playas de las Rías Altas.
 Así pues, pronto la marea negra llegó a Galicia pese a las reiteradas negaciones del Gobierno.
Debido a la total dejadez de las autoridades competentes, los marineros se vieron en la obligación de limpiar el mar con sus propias manos mucho antes de que el gobierno admitiera el riesgo de una marea negra. Las cofradías se movilizaron, organizaron y actuaron anticipándose también a muchos ayuntamientos costeros.
Marineros, mariscadoras y presidentes de Cofradías describían que ocurría en las costas y pronosticaban el futuro con asombrosa precisión y acierto. Pronto llegaron los voluntarios en una marea esperanzadora para limpiar incesantemente las negras playas con los escasos medios de que disponían. Mientras tanto, el Gobierno admitiría poco a poco la tragedia y acusaría de insolidaridad a todo el que se opusiera a su actuación y decisiones.
El Nautile, un submarino de investigación oceánica, conocido por su estudio del Titanic fue contratado a Francia con el fin de conocer las condiciones del Prestige bajo el océano. Tomó fotografías y datos sobre las fisuras del barco y pese a las evidencias de la situación, el preocupante estado del Prestige, la cantidad de fuel liberado y su repercusión en el mar, la catástrofe fue insistentemente minimizada por alcaldes, ministros, conselleiros y por el propio presidente (sí, del PP)
Con el paso del tiempo, el ejército colaboraría con los voluntarios en la recogida de fuel, las fisuras serían poco a poco taponadas por el Nautile, José María Aznar pisaría Galicia, (un mes después del accidente y sin las medidas ni el dinero prometido), el jefe de estado elegido por Francisco Franco: el rey Juan Carlos, las playas, al igual que el príncipe. Las manchas seguirían viniendo contaminando nuevas zonas de la costa gallega y siguiendo su curso llegarían al País Vasco y a Francia. Y no obstante las autoridades gallegas y españolas seguirían mintiendo a la población.
Se haría una intachable moción de censura, aunque también inútil, al fin y al cabo, dado que la mayoría parlamentaria era del PP, como ha sido y será en Galicia por décadas. Se harían manifestaciones, reivindicaciones, quejas. Y al fin, Ana de Palacio y sus descabelladas ideas bélicas con Marruecos en Perejil sustituirían, en parte, la preocupación general de los ciudadanos.  
A día de hoy, (14 de febrero del 2003), unos tres meses después de que el barco se hundiera frente a las costas gallegas, el fuel sigue fluyendo desde su casco a una velocidad de dos toneladas al día. Las responsabilidades políticas no están en absoluto reconocidas por ningún miembro del Gobierno tanto gallego como español. Por el contrario, se intenta normalizar el estado de la pesca de bajura en un ambiente actual de incertidumbre total respecto a la situación real en la que se encuentra la vida marina de las rías gallegas.
La marea negra continúa ensuciando las costas gallegas, aunque, por supuesto, en menor medida. Como era previsible, lo hace también en las costas del Cantábrico, en Asturias, el País Vasco y sur de Francia, dónde comienza a ser una preocupación seria.
Las consecuencias de la situación causadas por el accidente aún están por ver, el Prestige sigue en el fondo del océano liberando sus tanques lentamente, y su inestable estado supone un peligro constante para el futuro de Galicia y Portugal, así como para los ecosistemas costeros, marinos y de la plataforma continental. Las autoridades y los medios de comunicación no estatales, sin embargo, ya dan el asunto por zanjado.
Con el mandato del Partido Popular, los medios de comunicación del estado nunca lo han tratado.

Fuentes de información:

Centros públicos: Universidad de Vigo
Experiencia propia en el terreno
Periódicos: La Voz de Galicia, Faro de Vigo, El País
Revistas: Los héroes del 13-N (La Voz de Galicia), El País Semanal.
Televisión: Tele 5